ПСК попало под суд из-за ИТП

Жители Перми и «Пермская сетевая компания» судятся из-за установки индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах. Жительнице одного из домов удалось доказать, что оборудование было установлено с нарушением закона из-за несогласованности действий с собственниками. Кроме того, её адвокат утверждает: компания якобы получала на установку бюджетные средства, а сейчас собирает за это оплату с людей. В «ПСК» опровергают сведения, отмечая, что не получили госфинансирования из-за экономического кризиса.  

19 сентября Кировский районный суд Перми вынес решение по иску местной жительницы Любви Паньковой к ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Наш дом». Женщина потребовала признать ничтожным энергосервисный договор между компаниями. Согласно документу ТСЖ выступило заказчиком по установке ИТП с блоком отопления и ГВС в доме по улице Маршала Рыбалко 117/1, а ПСК выполняло работы.

В заявлении истица указала, что договор составлен с нарушением: не имеет даты подписания, приложения к нему также трудно идентифицируемы. Её адвокат в суде также отмечал, что после установки в доме изменилась система отопления и произошло увеличение оплаты горячего водоснабжения.

Как следует из судебного определения, представители ПСК заявили, что все действия прошли согласования с заказчиком и были оформлены в должном виде. В компании считают, что протокол общего собрания жильцов является внутренним документом ТСЖ, а не основанием для заключения энергосервисного договора.

Суд, заслушав доводы, пришел к выводу – нарушение со стороны сетевиков всё-таки было, так как действия сетевиков противоречат нормам законодательства, гарантирующим людям на право жилищную собственность. Договор был признан недействительным, а ПСК обязали провести демонтаж

Установка ИТП ранее неоднократно освещалась в СМИ. В публикациях упоминалось, что для этого предусматривались инвестиции из краевого и федерального бюджетов в общей сложности на сумму порядка 2 млрд рублей по схеме «50/50».

В разговоре с «МВ» адвокат заявительницы Денис Санников также упомянул о данном вопросе. По словам защитника, представители ответчика якобы заявляли в суде, что «получали государственное финансирование на реализацию этого проекта».

В свою очередь в пресс-службе «Пермской сетевой компании» «МВ» опровергли сведения, уточнив, что средств компания так и не увидела из-за грянувшего кризиса, однако установку произвела.

«Таким образом, энергетики Пермского филиала ПАО «Т Плюс» (и входящее в филиал ООО «ТНР») в данное время реализуют проект по установке ИТП полностью за счет собственных и привлеченных средств. Следовательно, никакую дополнительную прибыль ООО «ПСК», тем более из регионального или федерального бюджета, не получает», – отметили в пресс-службе.

Установка ИТП осуществляется в рамках энергосервисного договора (ЭСД), заключаемого с собственниками помещений на 5 лет. За счет того, что новое оборудование позволяет снизить теплопотребление без потери качества ресурса, получаемая разница идет на покрытие стоимости блочного пункта ИТП, уточняют в компани. После завершения энергосервисного договора, ИТП переходит в общедомовую собственность.

Для потребителей не происходит никакой дополнительной финансовой нагрузки при установке ИТП, считают в компании.

Между тем, вынесенное судебное решение энергетики уже оспорили в суде, уточнили в ПСК.

«Пермская сетевая компания» – теплосбытовой оператор “Т Плюс” в Пермском крае. Поставляет тепло в Перми, Краснокамске, Губахе и Чайковском.